今年新使用的人教版（人民教育出版社出版）七年級語文教材中，30篇課文，有9篇被更換，一篇文章有改動。

　　人教版七年級語文教材新增文章：河中石獸

　　原文：

　　滄州南一寺臨河干，山門圮于河，二石獸并沉焉。 閱十余歲，僧募金重修，求二石獸于水中，竟不可得，以為順流下矣。棹數小舟，曳鐵鈀，尋十余里無跡。一講學家設帳寺中，聞之笑曰：“爾輩不能究物理。是非木杮，豈能為暴漲攜之去？乃石性堅重，沙性松浮，湮于沙下，漸沉漸深耳。沿河求之，不亦顛乎？”眾服為確論。一老河兵聞之，又笑曰：“凡河中失石，當求之于上流。蓋石性堅重，沙性松浮，水不能沖石，其反擊之力，必于石下迎水處嚙沙為坎穴。⑨漸激漸深，至石之半，石必倒擲坎穴中。如是再嚙，石又再轉。轉轉不已，遂反溯流逆上矣。求之下流，固傎；求之地中，不更顛乎？”如其言，果得于數里外。然則天下之事，但知其一，不知其二者多矣，可據理臆斷歟？

　　譯文：

　　滄州南面一座寺廟靠近河岸，大門倒塌在河中，兩個石獸一起沉入河底。過了十多年，和尚募集金錢重修寺廟，在河中尋找兩個石獸，竟然沒找到，以為它們順流而下了。搖著幾只小船，拉著鐵耙，尋找了十多里沒有痕跡。一個講學者在寺廟里教書，聽了嘲笑說：“你們這些人不能推究事物的道理。這不是木片，怎么能被大水帶走呢？石頭的性質又硬又重，沙的性質又松又輕，埋在沙里，越沉越深。沿著河尋找它們，不也荒唐嗎？”大家信服（它）是正確的言論。 一個老水手聽了這話，又嘲笑說：“凡河中落入石頭，應當從上游尋找它們。石頭的性質又硬又重，沙的性質又松又輕，水沖不走石頭，它的反作用力，一定在石頭下面迎面沖擊石前的沙子形成坑穴。越沖越深，到一半的地步，石頭必定倒在坑穴里。像這樣沖擊，石頭再轉移。不停地轉移，于是反而逆流而上了。到下游尋找石頭，固然荒唐；在原地尋找它們，不是更荒唐嗎？”按照他的話，果然在幾里外尋到了（石獸）。那么天下的事，只知其一，不知其二的例子很多，難道可以根據（一個方面的）道理就主觀臆斷嗎？