從企業客戶的角度來說，目前在中國，有非常系統的全年培訓規劃的企業鳳毛麟角，當然這需要多方面的條件。

　　更多的企業從最初的培訓無用論，到如今的偶爾培訓之，大部分企業的培訓都是臨時的、突發的。遇到什么問題了，決策者便眉毛胡子一把抓，遍尋“專家”，探尋“靈丹妙藥”，希望培訓能刀刀見血，迅速解決問題。

　　由此，企業客戶便很有可能在倉促間選錯了老師。倒不一定是這個老師真沒實力，雖說也有可能的確是老師沒實力，屬忽悠派，但更有可能是雙方的資源不匹配，該老師的課程不適合這個企業的本次需求。

　　也有些咨詢公司為了能拿下某個訂單，過度承諾，拍著胸脯對企業客戶說，你的問題我們都清楚，你的問題我們的老師能解決。

　　但實際上由于各方面的原因，大部分咨詢公司對大部分自由講師的了解是欠深入的，不過就是同時推薦幾個老師給客戶，客戶選了哪個就是哪個。只要客戶看似認同該老師，哪怕客戶的這個認同并沒有建立在對該老師實質性的了解上，只是一種模糊的判斷，那既然是模糊的判斷便有可能出現偏差。

　　更重要的是，某些咨詢公司有可能在企業客戶那里夸下海口了，但由于缺乏專業的培訓需求調研能力或科學化的調研工具，或者企業客戶既想解決問題，又嫌調研太麻煩，大部分咨詢公司在簽了訂單后，并沒有對企業客戶實行細致、深入的培訓需求調研，個別就算有調研，往往也流于形式，淺嘗輒止。

　　一方面是企業客戶的高期望值，一方面是老師對該受訓企業情況的一無所知。如此，便只能猜謎語了，等到了培訓現場，老師們再施展十八般武藝，全部的壓力都壓在了老師的身上。

　　倘若該場培訓撞大運的實施的成功倒也罷了，倘若該場培訓由于雙方需求不明確，或其他原因，砸場了，那么所有的責任都很容易被推到老師的身上，老師也是百口莫辯。

　　咨詢公司對老師的態度也很有可能一百八十度的大轉彎，從開始的殷切熱情，到后來的指責埋怨，甚至不理不睬，誰叫人們都那么現實呢?

　　咨詢公司會認為，老師講的不好得罪了他的這個客戶，從這個角度來看，咨詢公司有氣也是可以理解的。

　　但我個人認為，倘若一場培訓失利了，將所有的責任都推到主講老師的身上顯然是極為不合理的。

　　也許是因為做常亮老師的助手這么多年，耳濡目染作為一個自由講師的不易，因此作為一個旁觀者，我對所有的自由講師都是心生敬意的。

　　盡管有些老師理念不見得有多好，盡管培訓江湖的水很渾，不乏忽悠的“大師”，但不論怎樣，我還是更能體諒他們的不易與辛苦。

　　前幾個月與一位咨詢公司的朋友聊起，她說他們有次請了個“大腕”，該大腕出場費不低，是某知名跨國公司企業商學院的院長。但遺憾的是那次培訓客戶非常不滿意，課程沒講完就將老師打發走了。

　　咨詢公司朋友言語間流露出不滿，她認為那位什么院長浪得虛名，名不副實。

　　我聽后問她，你確認該老師的確是某知名跨國公司企業商學院的院長嗎?這個資歷屬實嗎?她很篤定的告訴我，屬實。

　　如此，我便對她說，如果這個工作背景屬實的話，我相信這個老師一定有他的實力，不可能是個忽悠，靠忽悠爬上跨國公司企業商學院院長這個位置的可能性幾乎為零。

　　你們這次課程實施的不成功，很有可能是前期的工作沒做足。一個是你們對企業客戶的需求恐怕沒把握準，另一個你們對請的老師的了解不夠多。這位老師擅長什么課程?適合哪類型的客戶?這位老師要上的這個課程是否正好符合客戶的本次需求?能解決企業的實際問題?

　　如果這些培訓前的工作都沒做到位的話，把培訓失利的責任完全推到老師身上是極其不公平的。

　　你想想，該老師作為一位跨國公司企業商學院的院長，自尊心一定很強，這次培訓失利對于他來說，是個莫大的羞辱，他可能比你們還要難過，又不便發作，只能隱忍。

　　聽我這么分析了一番，該咨詢公司朋友也承認他們的前期工作做的不夠到位，本次培訓失利他們有不可推卸的責任。

　　每個人都是血肉之軀，沒個人都有長短板，任再厲害的老師也不可能“通殺”，對自己個人品牌負責任的老師也一定有明確的課程定位。

　　如果我們的企業客戶在表達了本次要解決的困惑后，能有更多的耐心配合咨詢公司做前期調研;如果我們有更多的咨詢公司愿意靜下心來對客戶深耕細作，錘煉作為咨詢公司的核心競爭力，對客戶進行專業的培訓需求調研，同時為企業客戶匹配更適合的老師;如果作為老師在接課程時能有所為有所不為，那么我們的培訓成功率會不會更高些?培訓行業的發展會不會更健康些呢?

　　市場終歸會越來越成熟，競爭也已越來越激烈，服務升級猶如弓箭在弦。